Si riesce a condannare il corrotto ma non il corruttore...

MILANO - L'avvocato inglese David Mills è stato condannato a quattro anni e sei mesi. Oltre che a quattro anni e sei mesi di reclusione per corruzione in atti giudiziari, David Mills è stato condannato a risarcire 250 mila euro alla parte civile Presidenza del Consiglio (??????). I giudici hanno inoltre disposto la trasmissione degli atti alla Procura perché valuti la testimonianza di Benjamin Marrache, uno dei testimoni nel processo.
Il processo riguarda 600 mila dollari che sarebbero stati versati, attraverso il manager Fininvest Carlo Bernasconi, da Silvio Berlusconi perché Mills fosse testimone reticente nei processi alla Guardia di Finanza e All Iberian. Un presunto versamento che risale al 2 febbraio del '98, ma, secondo il pm Fabio De Pasquale e' entrato "nella disponibilità" del legale inglese il 29 febbraio 2000. Dunque il reato, per la pubblica accusa, non sarebbe stato commesso il 2 febbraio del '98 ma poco piu' di due anni dopo. Di conseguenza, il reato dovrebbe cadere in prescrizione nel 2010. Il Pm Fabio De Pasquale ha chiesto per il legale inglese una condanna a quattro anni e otto mesi, sostenendo che Mills fosse "a libro paga" degli uomini Fininvest. L'avvocato si era difeso con un memoriale in cui affermava che Berlusconi era stato vittima dei suoi errori e chiedeva scusa al premier. Per i consulenti della difesa è dimostrato che i 600 mila dollari facevano parte di una somma più ingente che Mills aveva ricevuto dall'imprenditore Diego Attanasio perché la gestisse. Il processo per Berlusconi è sospeso in quanto la sua posizione è stata stralciata in attesa che la Consulta decida sulla legittimità costituzionale del Lodo Alfano. La Corte intorno alle 14 renderà noto una previsione sui tempi della lettura della sentenza.

Ora, se un avvocato è stato condannato per corruzione, vuol dire che esiste anche un uomo che lo ha corrotto, il cui nome e cognome è SILVIO BERLUSCONI, che con molta probabilità giuridico-logico-matematica verrà condannato. Peccato che questo piccolo grande uomo non verrà mai giudicato se la Consulta considererà cosituzionale il Lodo Alfano. Chiedo a questo punto un parere ai più grandi giuristi del sistema solare (esperti in costituzione italiana, ovviamente...):
può una legge essere costituzionale se giustifica i crimini che 4 cariche pubbliche hanno commesso in passato (ieri è stata corruzione, domani può essere omicidio);
può una legge essere incostituzionale se fatta per una sola persona(il decreto su Eluana non è stato fito proprio per questo), ma costituzionale se fatta solo per 4?????